دانلود تحقیق ساختارهای دولت و حسابداری در شهرداری های بزرگ
تحقیق ساختارهای دولت و حسابداری در شهرداری های بزرگ
مقدمه :
اکثر شهرهای آمریکا به روش های
شورا ـ مدیر ( 3/48 % ) و شهردار ـ شورا (MC) (7/43 % ) دولت شهرداری اداره
می شوند .در دو دهة اخیر حرکت از روش شهردار ـ شورا به سمت شورا ـ مدیر
(C-M) بوده که به طور متوسط 63 شهر در یک سال از روش C-M استفاده می کرده
اند .این امر نشان می دهد که روش C-M بر طبق دلایل مالی و یا سیاسی از
امتیاز بیشتری برخوردار است . ( ممتاز است ) ( ICMA ، 2000 ) . آیا شهرهای
C-M حقیقتاً براساس نتایج مالی و حسابداری ممتاز و برجسته پایه ریزی شده
اند ؟هدف مقالة فعلی بررسی و مقایسة عملکرد نسبی دولت شرکتی ( C-M در مقابل
C-M ) مورد استفادة شهرداری های بزرگ است . آزمون های تک متغیری و چند
متغیری در طی دو دورة حسابداری ، پایان سال های مالی 1983 و 1996 برگزار
شده اند . دورة اول قبل از وضع قوانین ( مقررات ) سخت فدرال و تأسیس هیئت
تدوین استانداردهای حسابداری دولتی (GASB) بود . شرایط اقتصادی شهرهای بزرگ
در این دوره نسبتاً ضعیف ( نامساعد ) بود . دورة بعدی یک دهه بعد از تصویب
قانون حسابداری ساده و تشکیل GASB بود . شرایط اقتصادی شهرهای بزرگ در این
دوره بهبود یافت . دو شاخص عملکردی مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل
عبارتند از : 1- میزان افشای حسابداری و 2- وضعیت مالی بر طبق پیش بینی ها ،
شهرهای C-M در هر دو دوره براساس انگیزه های مربوط به مدیریت حرفه ای بیش
از شهرهای M-C عمل می کنند .در مرحلة اول ایوانز و پاتون (1983 ) ، مقالة
حسابداری فرضی ارائه نمودند . مبنی ( دال) بر اینکه مدیریت حسابداری مربوط
به C-M افشای حسابداری و مشخصات مالی بهتری را براساس انگیزه های علامت دهی
و نظریة نمایندگی ارائه می نماید . همچنین مدارک نظری و عملی برتری
دریافتنی ساختار دولت C-M را نشان می دهد . می توان این نوع دریافت را
براساس داده های دهة 1980 یا 1990 و یا هر دو دهه اثبات نمود ؟ ( نشان داد ؟
) دو دهة 1970 و 1980دوران وقفة ( شکست ، رکود ) اقتصادی و نابسامانی های
مالی برای شهرداری ها بود . حسابداری ضعیف ( نامساعد ) و کیفیت حسابرسی و
تنش مالی ( فشار ) افزایش یافت . در نتیجه ، قوانین ( مقررات ) حسابداری و
حسابرسی رسمیت یافت . قوانین ( مقررات ) جدید برای چندین سال به اجرا در
آمدند و همزمان با آن شرایط اقتصادی به طور اساسی بهبود یافت . بنابراین ،
طبق پیش بینی ها اصلاحاتی در نتایج مالی و حسابداری براساس قوانین ( مقررات
) دقیق تر و ثبات مالی در حکومت محلی ( استاندارد) به وجود آمد . مشخص
نشده که ساختار دولتی تا چه حدی ( میزان ) به شرایط مالی و حسابداری و
اکثر شهرهای آمریکا به روش های
شورا ـ مدیر ( 3/48 % ) و شهردار ـ شورا (MC) (7/43 % ) دولت شهرداری اداره
می شوند .در دو دهة اخیر حرکت از روش شهردار ـ شورا به سمت شورا ـ مدیر
(C-M) بوده که به طور متوسط 63 شهر در یک سال از روش C-M استفاده می کرده
اند .این امر نشان می دهد که روش C-M بر طبق دلایل مالی و یا سیاسی از
امتیاز بیشتری برخوردار است . ( ممتاز است ) ( ICMA ، 2000 ) . آیا شهرهای
C-M حقیقتاً براساس نتایج مالی و حسابداری ممتاز و برجسته پایه ریزی شده
اند ؟هدف مقالة فعلی بررسی و مقایسة عملکرد نسبی دولت شرکتی ( C-M در مقابل
C-M ) مورد استفادة شهرداری های بزرگ است . آزمون های تک متغیری و چند
متغیری در طی دو دورة حسابداری ، پایان سال های مالی 1983 و 1996 برگزار
شده اند . دورة اول قبل از وضع قوانین ( مقررات ) سخت فدرال و تأسیس هیئت
تدوین استانداردهای حسابداری دولتی (GASB) بود . شرایط اقتصادی شهرهای بزرگ
در این دوره نسبتاً ضعیف ( نامساعد ) بود . دورة بعدی یک دهه بعد از تصویب
قانون حسابداری ساده و تشکیل GASB بود . شرایط اقتصادی شهرهای بزرگ در این
دوره بهبود یافت . دو شاخص عملکردی مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل
عبارتند از : 1- میزان افشای حسابداری و 2- وضعیت مالی بر طبق پیش بینی ها ،
شهرهای C-M در هر دو دوره براساس انگیزه های مربوط به مدیریت حرفه ای بیش
از شهرهای M-C عمل می کنند .در مرحلة اول ایوانز و پاتون (1983 ) ، مقالة
حسابداری فرضی ارائه نمودند . مبنی ( دال) بر اینکه مدیریت حسابداری مربوط
به C-M افشای حسابداری و مشخصات مالی بهتری را براساس انگیزه های علامت دهی
و نظریة نمایندگی ارائه می نماید . همچنین مدارک نظری و عملی برتری
دریافتنی ساختار دولت C-M را نشان می دهد . می توان این نوع دریافت را
براساس داده های دهة 1980 یا 1990 و یا هر دو دهه اثبات نمود ؟ ( نشان داد ؟
) دو دهة 1970 و 1980دوران وقفة ( شکست ، رکود ) اقتصادی و نابسامانی های
مالی برای شهرداری ها بود . حسابداری ضعیف ( نامساعد ) و کیفیت حسابرسی و
تنش مالی ( فشار ) افزایش یافت . در نتیجه ، قوانین ( مقررات ) حسابداری و
حسابرسی رسمیت یافت . قوانین ( مقررات ) جدید برای چندین سال به اجرا در
آمدند و همزمان با آن شرایط اقتصادی به طور اساسی بهبود یافت . بنابراین ،
طبق پیش بینی ها اصلاحاتی در نتایج مالی و حسابداری براساس قوانین ( مقررات
) دقیق تر و ثبات مالی در حکومت محلی ( استاندارد) به وجود آمد . مشخص
نشده که ساختار دولتی تا چه حدی ( میزان ) به شرایط مالی و حسابداری و
فهرست مطالب:
خلاصه
مقدمه
ساختار دولت در شهرداری ها
2-2 تجزیه و تحلیل مالی و حسابداری شهرداری ـ 1975 تا 1996
بررسی مقالات ( مطبوعات )
فرضیه ساختار دولتی
فرضیة رسمی در مقایسة ساختارهای دولتی به دو بخش تقسیم شده
نمونه
نتایج
مقایسه تغییر ساختاری 1983 در مقابل 1996
مقایسه تغییر ساختاری 1983 تا 1996 ـ شهردار ـ شورا و مدیر شهر
تجزیه و تحلیل چند متغیری ـ وضعیت مالی
نتیجه گیری
محدودیت ها
مقدمه
ساختار دولت در شهرداری ها
2-2 تجزیه و تحلیل مالی و حسابداری شهرداری ـ 1975 تا 1996
بررسی مقالات ( مطبوعات )
فرضیه ساختار دولتی
فرضیة رسمی در مقایسة ساختارهای دولتی به دو بخش تقسیم شده
نمونه
نتایج
مقایسه تغییر ساختاری 1983 در مقابل 1996
مقایسه تغییر ساختاری 1983 تا 1996 ـ شهردار ـ شورا و مدیر شهر
تجزیه و تحلیل چند متغیری ـ وضعیت مالی
نتیجه گیری
محدودیت ها
حسابداری,تحقیق حسابداری,حسابداری دولتی,تحقیق حسابداری دولتی,مقاله حسابداری,مقاله حسابداری دولتی
دانلود پروژه تحقیق جزوه مقاله کتاب پاورپوینت
